Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2000/3363
K:2000/5117
T:27.06.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY İLAMI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçeklesen 2.500.000.000.-TL. liranın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan İ... Bakanlığı ve E... danışmanlık ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmesi ve davalılardan içişleri Bakanlığı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.6.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan İçişleri Bakanlığı vekili Avukat Faik T... diğer taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı E... Danışmanlık Ltd. Şti.'nin tüm davalı İçişleri Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Zararlandırıcı sigorta olayında İçişleri Bakanlığının Anayasadan kaynaklanan, güvenliği sağlama ödevinin zorunlu sonucu olan yurttaşların can ve mal güvenliğini temin etme görevini yerine getirmemesi nedeniyle sorumlu tutulması gerekir ise de İçişleri Bakanlığının olayda doğrudan etkili bulunmaması ve esasen İçişleri Bakanlığı hakkındaki istemin İdari Yargı yerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden İçişleri Bakanlığı hakkında açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan manevi tazminat isteminin kabulü isabetsizdir.
O halde, davalılardan İçişleri Bakanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davalı İçişleri Bakanlığı yararına takdir edilen 97.500.000.-TL lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının Ekip Danışmanlık'a yükletilmesine, 27.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini