Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukuna dayanan istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu 3 adet makine 17.12.1997 tarihinde borçluya ait işyerinde haczedilmiştir. Davacı 3. kişi durumundaki V... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından dava konusu makinalar, borçlu B... Kimya ve Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ne 3226 sayılı Finansal Kiralama Yasası gereği düzenlenen 2 sözleşme ile kiralanmıştır. Aynı Yasanın 8. maddesi gereği kira sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için düzenlenme şeklinde noterlikçe yapılması ve kiracının ikametgahındaki noter özel siciline tescil edilmesi gerekir. Aksi halde kiralama sözleşmesi üçüncü kişilerin haklarını etkilemez. Somut olayda 10.10.1995 ve 20.6.1996 tarihli kira sözleşmeleri Beyoğlu Noterliğince düzenlenme şeklinde yapılmıştır. Ancak 1. sözleşmede borçlu şirket adresi Gayrettepe, 2. sözleşmede Ümraniye, müteselsil borçlu M. Gökhan'ın ikamet adresi, Rumelihisar olmasına karşın Beyoğlu Noterliğindeki özel sicile tescil edilmesi olması nedeniyle kira sözleşmeleri geçersizdir.

Haciz tarihinden sonra 25.3.1999 tarihinde aynı noterlikçe düzenlenen finansal kira sözleşmeside Finansal Kiralama Yasasına göre tescil edilmediğinden alacaklıyı bağlamaz. Dairemizin (21. H.D. 19.10.1999 gün Esas no: 1999/5568 - Karar no: 1999/7119) giderek Yargılayın (15 H.D. 17.3.1993 gün Esas no: 1993/1031 -Karar no: 1993/1291) oturmuş ve yerleşmiş görüşleride bu yöndedir.

Hal böyle olunca geçersiz finansal kiralama sözleşmesine dayanan istihkak davasının dinlenme olanağı bulunmadığından reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),

temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.4.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972