 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/2133
Karar no: 2000/2117
Tarih: 20.3.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ŞAHSİ KEFALETNAMENİN İPTALİ
KEFALETİN GEÇERLİLİK ŞARTI
Karar Özeti: Kefalet senedinde kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi, kefalet aktinin sıhhat şartlarından olup, hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulacak hususlardandır.
(818 s. BK. m. 483, 484)
Davacı, Ordu 2. Noterliğince düzenlenen 16.12.1998 tarih 18814 sayılı kefalet belgesinin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, Noterlikçe tanzim edilen Taahhütname ve şahsi Kefaletnamenin geçersizliğinin tespiti ile iptaline ilişkindir.
BK. 483. maddesinde tarifini bulan kefalet, borçlunun borcunu ödememesi halinde bu borçtan şahsen sorumlu olmayı alacaklıya karşı taahhüt etmek, alacaklıya bir teminat sağlamaktır. Aynı Kanunun 484. de kefaletin geçerlilik şartı olarak yazılı şekilde yapılması ve kefilin mesul olacağı muayyen bir miktarın belirtilmesi gerektiği öngörülmüştür Bir başka ifade ile kefalet senedinde kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi zorunludur. Kefalet akdinin sıhhat şartlarından olan bu hususun hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 12.4.1944 gün ve 13 sayılı kararı da bu doğrultudadır
Somut olayda, P... Toplu Temizlik Ltd. Şirketinin borçlarına kefil olan O... Döviz A.Ş'nin 16 Aralık 1998 tarih ve 18814 sayılı kefalet senedinde, kefil bulunan O... Döviz A.Ş'nin kefil Olduğu miktarın yazılı olmadığı açık seçiktir. Bu durumda söz konusu kefalet senedinin geçerli Olduğundan bahsedilemez
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.