Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/2133
Karar no: 2000/2117
Tarih: 20.3.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ŞAHSİ KEFALETNAMENİN İPTALİ
KEFALETİN GEÇERLİLİK ŞARTI
 
Karar Özeti: Kefalet senedinde kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi, kefalet aktinin sıhhat şartlarından olup, hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulacak hususlardandır.
(818 s. BK. m. 483, 484)
 
 
Davacı, Ordu 2. Noterliğince düzenlenen 16.12.1998 tarih 18814 sayılı kefalet belgesinin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
 
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Dava, Noterlikçe tanzim edilen Taahhütname ve şahsi Kefaletnamenin geçersizliğinin tespiti ile iptaline ilişkindir.
 
BK. 483. maddesinde tarifini bulan kefalet, borçlunun borcunu ödememesi halinde bu borçtan şahsen sorumlu olmayı alacaklıya karşı taahhüt etmek, alacaklıya bir teminat sağlamaktır. Aynı Kanunun 484. de kefaletin geçerlilik şartı olarak yazılı şekilde yapılması ve kefilin mesul olacağı muayyen bir miktarın belirtilmesi gerektiği öngörülmüştür Bir başka ifade ile kefalet senedinde kefilin sorumlu olacağı miktarın gösterilmesi zorunludur. Kefalet akdinin sıhhat şartlarından olan bu hususun hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 12.4.1944 gün ve 13 sayılı kararı da bu doğrultudadır
 
Somut olayda, P... Toplu Temizlik Ltd. Şirketinin borçlarına kefil olan O... Döviz A.Ş'nin 16 Aralık 1998 tarih ve 18814 sayılı kefalet senedinde, kefil bulunan O... Döviz A.Ş'nin kefil Olduğu miktarın yazılı olmadığı açık seçiktir. Bu durumda söz konusu kefalet senedinin geçerli Olduğundan bahsedilemez
 
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
 
S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini