 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/1642
Karar no: 2000/1688
Tarih: 29.2.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İSTİHKAK DAVASI
- ŞİKAYET
- HUKUKSAL NİTELENDİRME
Karar Özeti: Olayların hukuksal nitelendirilmesi hakime aittir. Bu ilke ışığında uyuşmazlığın üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak yasal harçları alınıp duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
(1088 s. HUMK. m. 78)
(2004 s. İİK. m. 97/II)
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 3 kişi dava konusu .... PS 549 plakalı aracın trafik kaydına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde icra memuru işleminin de iptalini, istemişse de dilekçedeki açıklamalar ve davacı vekilinin tavzih dilekçesi ile talebinin istihkak iddiası olduğunu netleştirmesi dikkate alındığında uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır.
Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.
HUMK. nun 76. maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3. kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK'nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul. edilmeli ve karar bozulmalıdır.
S o n u ç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.2.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.