YARGITAY İLAMI

Davacılar, murisinin mesai saatleri dahilinde öldürülmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin olay günü saat 22.15 sularında Fabrika iğneleme makinasının kilidinin yuvasından çıkması üzerine durduğu, makinanın çalışmadığı bu arızanın giderilmesi için usta Adnan A..'nın fabrika içerisinde arandığı diğer çalışanlar Şakir E..,Pakize E... ve sigortalı Adnan A...'nın delici ve kesici aletle çeşitli yerlerinden yaralanma sonucu öldükleri görülmüştür.

İnsan yaşamının kutsallığı, çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu iş kanununun 73.maddesinin ve işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün açık buyruğudur.

Sigortalının cesedi gece, fabrika içerisinde bulunmuş ve kim veya kimler tarafından öldürüldüğü tesbit edilememiştir. Zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmemesi için işverenin iş yerinde iş kanunu ve işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün öngördüğü tedbirleri alıp almadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. İşyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler oluğu hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı,alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı somut olayda olduğu gibi işyeri olan fabrika içerisinde ölüm olayının meydana gelmemesi için ne gibi önemlerin alınması gerektiği hususlarının ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle işverenin ve diğer kişilerin kusurlarının ve kusur oranlarının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması gerekir. Oysa kusurun aidiyet ve oranı hakkında uzman bilirkişilerden kusur bilirkişi raporu alınmamıştır. Sigortalının 3.kişiler tarafından öldürüldüğü kesin olarak belli değildir. Bu nedenle illiyetin kesildiğinden bahsedilemez.

Yapılacak İş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerce konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle olayın 3.kişilerin davranışı ile meydana geldiği ve illiyet bağı kurulamadığından bahisle davanın reddine karar vermek usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.02.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972