Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davaya konu taşınmazın 23.7.1973 tarihinde 257 parsel numarası ile orman tapusu uygulanarak orman niteliği ile tespit yapılmış ve tutanak itirazsız kesinleşerek 30.3.1974 tarihinde 140.000 m² yüzölçümü ile Hazine adına tescil edilmiştir. Daha sonra Nazım tarafından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu parselin 17960 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile 209 parsele ilavesine dair kararın kesinleşmesi üzerine karar infaz edilmiş, Hazine üzerinde kalan bölüme 297 nolu, Nazım adına ifrazen tescil edilen bölüme de 298 parsel numarası verilmiştir.

Davacıların 29.5.1997 tarihinde açtıkları dava ile kendilerine ait 187 nolu parselin bitişiğinde, kadastro sırasında tescil harici bırakılan 30 dönüm yerin adlarına tescilini istemişlerdir. Yapılan yargılama ve keşif sonucu davaya konu yerin daha önce 257 parsel numarası ile orman niteliğiyle tespiti yapılan; taşınmazdan ifraz edilen 297 nolu parsel içinde kaldığı saptanmıştır.

3402 sayılı Yasa madde 12/3 hükmüne göre tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Yasanın öngördüğü 10 yıllık süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir.

Somut olayda, kadastro tesbit! 30.3.1974 tarihinde kesinleşmiş; temyize konu dava 29.5.1997 tarihinde açılmış olduğu gözönünde bulundurulduğunda 10 yıllık süre çoktan geçmiştir. Tespit ve tescilin kesinleşmesinden sonra genel hukuk mahkemesinde bir başka kişinin bu parselin bir bölümünün tapusunu iptal ettirmiş olması davacıya hukuki bir yarar sağlamaz. Hal böyle olunca, başkaca bir araştırmaya gerek görülmeden davanın hak düşürücü süre nedeniyle karar verilmesi gerekirken, kabul edilmiş olması yasaya aykırıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 5.12.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972