 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E : 1999/692
K : 1999/686
T : 23.02.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZETİ : Müteselsil borçlulardan biri hakkındaki davanın müracata bırakılması halinde de diğer davalının tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerekir.
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen, kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan TEDAŞ Gen.Müd.'lüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakemi Enver Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, işkazası nedeniyle davalılardan 1.000.000.000 TL. manevi tazminatı müteselsilen talep etmiş, bilahare davalı Ekrem hakkındaki davayı müracaata bırakmıştır. Bilindiği üzere birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumlulukları düzenleyen Borçlar Kanunun 50-51 ve 142.maddeleri gereği alacaklı zarara sebebiyet veren tüm müteselsil borçluların hepsinden veya birinden zararın tamamı veya bir kısmını istemekle muhayyerdir. Bu nedenle davacının Ekrem hakkındaki davayı müracaata bırakması üzerine diğer davalıdan tazminatın tamamının tahsiline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle, davalıyı kusuru oranında sorumlu tutmak usul ve yasaya aykırı olmuştur.
3-Öte yandan %40 malüliyet ve müterafik kusur oranına hak ve nesafet kurallarına göre hükmedilen manevi tazminatta azdır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 23.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
