Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi) ve davalı (alacaklı) vekilleri tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı-karşılık davalı 3. kişi ile davalı -karşılık davacı alacaklının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı-karşı davalı 3. kişinin açtığı istihkak davasının reddi nedeniyle davalı -karşı davacı alacaklı yararına tazminata hükmolunabilmesi için İİK.'nun 97/13. maddesi uyarınca Merci Hakimliğince takibin ertelenmesine karar verilmiş olması koşuldur. Bu koşulun oluşmadığı dosya içeriğinden anlaşılmasına karşın davacının tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-İİK.'nun 97/17. maddesinde, istihkak davasına karşı haczi yaptıran alacaklının bu Kanunun 11. babı hükümlerine dayanarak geçici veya kesin aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın karşılık dava olarak iptal davası açabileceği, her iki davada tarafların gösterecekleri tüm delillerin hakim tarafından serbestçe değerlendirileceği yazılıdır. Davalı alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davası "karşılık dava" olarak açılmıştır. 24.2.1954 gün E:2, K:7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ayrıca vurgulandığı üzere, karşılık dava olarak açılan tasarrufun iptali davasına Tetkik Merciince bakılması gerekir. Hal böyle olunca alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının eksik alınan peşin karar ve ilam harcı da tamamlattırıldıktan sonra esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu davaya genel mahkemelerde bakılabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirir.

Ohalde davacı-karşılık davalı 3. kişi ile davalı-karşılık davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 8.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972