Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 1999/6855
K: 1999/6723
T: 7.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


506/m.50,60
DAVA : Davacı, 1.10.1972 ila 30.6.1975 dönemi çalışmalarının işveren tarafından sigortalıya bildirilip, primleri ödenmiş bulunan günlerin 8240876 sigorta nosuyla kendisine ait olduğunu ve emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S.K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, davacının 1972-1975 tarihli primleri ödenmiş sürelerin kendisine ait olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece anılan sürenin davacıya ait olduğunun kabul edilmesi doğru ise de yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi noksan ve hatalı inceleme sonucu olup, bozmayı gerektirmiştir.
Şöyle ki; davacı, 1957 doğumlu olup, ilk işe girişi mahkemece de kabul edildiği gibi 1.10.1972'dir. 506 sayılı yasanın 60/G maddesi gereğince 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalılarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış sayılır, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen primler, prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edilecektir. Bu durumda davacının yaşı, sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısı nazara alındığında, 506 sayılı yasanın 50. maddesinin yaşlılık aylığı bağlama koşulları oluşmadığı halde, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini