Davacı, davalılardan işveren nezdinde 1982-1997 yılları arasındaki çalışmalarının 2098 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için Yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmedi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5/II maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanması için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yasanın öngördüğü biririci Koşul sigortalının Basım işyerinde çalışması, ikinci koşul ise; II, bendin (a, b, c, d, e, f) alt bendlerinde belirtilen işleri yapmasıdır. Başka bir anlatımla II. bendin alt bendlerinde belirtilen işleri yaparken fiziksel dış etkenlerin ve olumsuz çalışma koşullarının da olay da ayrıca gerçekleşmesi koşuldur. Bu yönün ise davacının işyerinde yaptığı işin öncelikle saptanması ile belirleneceği" "yönü söz götürmez. Oysa Mahkemece açıklanan doğrultuda bir saptama yapılmaksızın sonuç; ulaşıldığı ortadadır . Bundan başka, yukarıda sözü geçen ek maddenin alt bentlerindeki koşulların varlığını saptamak içinde kimya, tıp ve iş güvenliği dalında uzman bilirkişilerin görüşlerine başvurulmasında da yasal zorunluluk olduğu ortadadır.

Yapılacak iş davacı ile ilgili şahsi sicil dosyası işyerinden getirtilmek suretiyle davacının yaptığı iş hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin belirlenmek, buna göre bilirkişi düşüncesine başvurulma ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972