Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi Başkanlığı
E : 1999/399
K : 1999/413
T : 8.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 1.1.1990-31.10.1995 arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini, istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlatıldıktan Tetkik Hakimi Enver Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Şöyleki davacının iş yerindeki çalışmalarının kuruma kısmı olarak bildirildiği tartışmasızdır. Bozma ilamında belirtildiği üzere, bu tür davalarda, davacının tesbiti istediği dönemle ilgili olarak, ücret bordroları getirtilmeli, bu bordrolarda imzası olan aylara ilişkin taleplerin reddine karar verilmeli imzası olmayan sürelerle ilgili olarak ücret bordrolarında veya dönem bordrolarınında kayıtlı tanıklar dinlenip bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sadece komşu işyeri çalışanları ve müdür dinlenerek noksan araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olmuştur. Kaldıki davacının istem süresinde SSK'na 57 günlük bildirimde bulunulduğu halde sadece işe giriş bildirgesine geçerlik tanınarak bir gün çalıştığının tesbiti de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 8.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini