Davacı, 1.1.1991 - 31.12.1994 tarihleri arasındaki çalışmalarının 2925 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 1.1.1991 ila 31.12.1995 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının, süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet akti ile çalışması nedeniyle ve isteği de gözönünde tutularak yasa kapsamına alındığı, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi durumunda, primleri ödenen sürelerde dahil olmak üzere, tüm sigortalılık sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasanın 6/ a maddesidir. Anılan maddede; primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir Ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, davacı 1991 yılına ait sigorta primini 15.10.1992 tarihinde ödediği sabit olduğundan 1.1.1991 ila 1.12.1991 yılına ilişkin karar doğrudur. Bu nedenle bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddi gerekir. Ne varki, 1.1.1992 ila 31.12.1995 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi ile lig ili olarak davacı her yıla ait primlerini süresinde ödediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 1.1.1992 ila 31.12.1995 yıllarına ilişkin iptale yönelik Kurum işleminin doğru olmadığı açık-seçiktir.

Yapılacak iş; 2925 sayılı Yasanın 6/a maddesinin öngördüğü süre içinde primleri ödenmeyen 1.1.1991-1.12.1991 yılına ilişkin istemin reddine, süresinde primleri ödenen 1.1.1992 ila 31.12.1995 yıllarına ilişkin istemin kabulüne karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

0 halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972