Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E : 1999/2662
K : 1999/2805
T : 26.4.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, iş ve işyeri itibariyle 2098 sayılı yasaya eklenen Ek 5. madde kapsamında olduğunun ve anılan Yasadan yararlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme. ilamında belirtildiği şekilde davanın yetki yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine , temyiz isteğinin süresinde olduğu anlatıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra i&in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyizine gelince:
Dava, nitelikçe 506 sayılı Yasanın Ek 5. III. maddede öngörülen itibari hizmetten yararlanma istemine ilişkindir. Bu yönüyle uyuşmazlığın Sosyal Sigortalar Kanunundan kaynaklandığı açıktır. Hal böyle olunca, yetkiye yönelik uyuşmazlığın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. maddesinde öngörülen koşullar gozönünde tutularak çözümlenmesi gerektiği açıktır. Öte yandan anılan 9/2. maddeye göre; davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği ortadadır.
Somut olayda, davacı seçimlik hakkını kullanmak suretiyle, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun ikametgahının bulunduğu Ankara İş Mahkemesinde davasını açtığı açık seçiktir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın bu davada uygulama yeri olmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 21.maddesine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 26.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini