ÖZET: İş kazası sonucu meslekte kazanma gücünün % 50 ve daha fazlasını kaybeden ve gelir almaya hak kazanan sigortalıların hak sahiplerine gelir bağlanır.

Davacı, 8.1.1997 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava; 506 sayılı Yasanın 23/8. bendine dayanmaktadır. Belirtilen madde bendine göre, iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünün % 50 ve daha fazlasını kaybeden ve gelir almaya hak kazanan sigortalıların hak sahiplerine gelir bağlanacağı öngörülmüştür. Öte yandan sözü edilen Yasanın 99/1. maddesinde; iş kazası ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıkların hakkı doğuran olay tarihinden itibaren 5 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, ancak hak kazanılan gelir ve aylıkların yazılı isteği takip eden ay-başından itibaren başlayacağı kısaca hak düşümünün söz konusu olmadığı öngörülmüştür. Öte yandan sözü edilen 23/8 madde bendinde açıklanan gelir alma kavramı gelire hak kazanacak olguların ortaya konulması anlamında düşünülmelidir.

Dava konusu olayda,davacı murisinin 1996 yılında alınan Kırıkkale Devlet Hastanesi raporuna göre %50 oranında beden gücünden yoksun kalmıştır. Ne var ki, Kurum bu raporu değerlendirmemiş ve bunun sonucu davacıya gelir bağlanmamıştır. Davacının bu durumda, Devlet Hastanesi raporu ile ortaya koyduğu olgunun değerlendirilmesi ve Sonucuna göre işlem yapılması gerekirdi. Dosya içerisinde bulunan rapor ve bunun dayanakları film ve diğer belgeler elde edilerek gerçekte davacı murisinin % 50 iş göremezlik durumunun olup olmadığı Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulundan sorulmalı ve gerektiğinde Adli Tıp Merciinden görüş alınmak suretiyle sonuca gitmek gerekirken eksik inceleme ve 506 sayılı Yasanın 99. maddesi yanlış anlam vermek suretiyle istemin reddi Usul ve Yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

0 halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972