 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:1998/8647
K:1998/77
T:20.01.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY KARARI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz E... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme ise; davalının, davacıya, haricen bu dava konusu olay nedeniyle, ödediğini iddia ettiği bedelin tamamını bulunan maddi tazminat miktarından indirmek suretiyle hüküm kurmuştur. Mahkeme her ne kadar, yapmış olduğu indirimi, davacı vekilinin yapılan, y emin teklifini eda etmemesi nedenine dayandırmışsa da bu durum usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. H.U.M.K'unun 337. ve mütakip maddelerinde yeminin kim tarafından ve nasıl eda edileceği açıkça gösterilmiştir. Belirtilen prosedür yerine getirilmeden davacı vekilince yeminin eda edilmediğinden bahisle sonuca gidilmez. Mahkemenin davacıya bizzat yöntemince uygun davetiye çıkarmadan ve yemin için gerekli işlemleri yapmadan sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Öte yandan, dava beden gücü kaybı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesine ilişkindir. Oysa yemin konusu için de tedavi giderleri ve nedeni açıklanmayan ödemeler de bulunmaktadır. Bu hususun da açıklığa kavuşturularak sonucuna göre işlem yapılması gerekirken noksan araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup 'bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesin e, 20.01.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
