Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:1998/8222
K:1998/8206
T:26.11.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR ÖZETİ:Asgari ücret kamu düzenine ilişkin olduğu için hakim görevi gereği hususu resin gözönünde bulundurmakla yükümlüdür.
 
YARGITAY KARARI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacıya vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
YARGITAY İLAMI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebepleregüre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatının hesabında hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretin esas alınması zorunludur. Öte yandan, asgari ücret kamu düzenine yönelik olduğundan hakim görevi gereğince bu hususu resen gözönünde tutmakla yükümlüdür. Somut olayda, hüküm tarihine eti yakarı tarih olan 29.7.1997tarihinde yürürlüğe giren asgari ücret tesbit komisyonu kararına göre, l.8.1997-31.07 1998 ile 1.8.1998- 31.12.1998 tarihleri arasında asgari ücretin günlük sırasıyla 1.181.250 TL ve 1.594.6B0–TL olduğu ortadadır. Hal böyle olunca yukarıda sözü geçen ve hüküm tarihine en yakın tarihte yürürlükte olan asgari ücretlerden hesap yapılması yerine 1.7.1996 tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret üzerinden hesap yapılması isabetli değildir.
Yapılacak iş; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınarak sigortalının zararını yeniden hesaplamak ve hesaplanan tazminatta hüküm tarihine en yakın tarihte yürürlükte olan katsayı ile sigortalıya bağlanan gelirin Peşin Sermaye Değeri düşülmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini