Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/768
Karar No : 1998/1106
Tarih : 23.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İSTEĞE BAĞLI BAĞKUR SİGORTALILIĞI
SAĞLIK SİGORTASI PRİM BORCU
ÖZET : İsteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olan davacı, 5434 sayılı Yasanın geçici 139. maddesinin sondan bir evvelki fıkrası gereğince, Emekli Sandığına tabi eşinin sağlık sigortasından yararlanacağından,. sağlık sigortası primi ödemesi gerekmez.
(1479 s. Bağ-Kur K. m. 79)
(5434 s. ESK. m. geçici m. 139)
Davacı, Kurum tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme cezası nın iptaline karar verilmesini istemiştir.
 
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
 
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
 
Davacının 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi anlamında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, eşin Emekli Sandığına tabi olması durumunda, davacının sağlık giderleri ile ilgili primlerden sorumlu tutulup tutulmayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 5434 sayılı Yasanın geçici 139. maddesinin sondan bir önceki fıkrasıdır, anılan fıkraya göre; özel kanunları gereğince sağlık yardımından faydalananlar (isteğe bağlı olarak sağlık sigortasından yararlananlar hariç) bu madde hükmünden yararlanamazlar. Hal böyle olunca özellikle davacının isteğe bağlı olarak sigortalı olduğu göz önünde tutulduğunda Emekli Sandığına tabi eşinin sağlık sigortasından yararlanacağı ve giderek sağlık sigortası primi ödemeyeceği açık ve seçiktir.
 
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
 
0 halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini