 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/7070
Karar No : 1998/7035
Tarih : 26.10.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SİGORTALILIK SÜRESİNİN TESBİTİ DAVASI
İŞE GİRİŞ BİLDİRGESİ
ÜCRET TEDİYE BORDROSU
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
ÖZET : Süreyi kesen işlemlerden olan, sigortalı işe giriş bildirgesi ve prim kesildiğine ilişkin ücret tediye bordrosu bulunmamasına göre, dava tarihi itibariyle beş yıllık yasal hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü ile istemin reddi gerekir.
(506 s. SSK. m. 79/8, 108)
Davacı, 1.6.1971 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, nitelikçe, sigortalılık süresinin başlangıcının 1.6.1971 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Öte yandan, sigortalılık süresinin başlangıcının tespiti istemi, aynı zamanda işyerinde eylemli olarak çalıştığının saptanmasını da içerdiği, söz götürmez. Bu nedenle 506 sayılı Yasanın 108. maddesine dayanılarak açılan davalarda, aynı Yasanın 79/8. maddenin öngördüğü koşulların davada oluşup oluşmadığının araştırılmasında yasal zorunluk olduğu açıktır. Somut olayda, davacının 1.6.1971 tarihinde, davalıya ait işyerine girdiği ve işyerinde 92 gün çalıştığı, ücret tediye bordrosu içeriğinden anlaşılmakta ise de; hak düşürücü süreyi kesen işlemlerden olan sigortalı işe giriş bildirgesi ve ücretlerden prim kesildiğine ilişkin ücret tediye bordrosu olmadığından hak düşürücü sürenin kesilmediği de ortadadır. Hal böyle olunca davanın yasal dayanağını oluşturan 79/8. maddede öngörülen, beş yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle fazlası ile geçtiği açık -seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden Orman Genel Müdürlüğüne iadesine, 26.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.