Hukuki.NET

T. C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:1998/6171
K:1998/7854
T:17.11.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR ÖZETİ:Davacının kazancı ücret bordroları ve SSK müfettişince düzenlenen raporlarda belirlenmiş, bu olgulara karşı herhangi bir itirazda bulunulmamasına karşın ilgisi bulunmayan işyerindeki TİS hükümlerinin esas alınarak zarar hesabı doğru değildir.
 
YARGITAY KARARI
Davacı, işkazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 2.293.458.995 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi tarat vekillerince istenilmesi ve davalılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.11.1998 Salı günü tayin edilerek, taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili, Avukat B. Ali A... ile karşı taraf vekili Avukat Mesut K... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü
açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün tetkik Hakimi Filiz E... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbıt edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların sair, temyiz itirazları ye r inde değildir.
2-Davacının maddi zarar hesabına esas olarak düzenlenecek hesap raporunda bilinen gerçek ücret veya kazancının gözönünde tutulması gerekir. Dava konusu olayda, davacının aylık kazancı, ücret bordroları ve S.S. Müfettişince düzenlenen raporda belirlenmiştir, bu olgulara karşı herhangi bir itirazda bulunulmamasına karşın davacı ücreti olarak, olayda ilgisi bulunmayan T... Linyitleri işletmesinde uygulanan Toplu iş Sözleşmesi hükümlerinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,davalı yararına takdir edilen 20.000.000 Lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalılara iadesin e, 17.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini