l-Uyuşmazlık  İ.İ.K'nun 96. devamı maddelerine dayanan 3.şahsın iştihkak davası ve karşılık dava yönünden İ.İ.K.nun 97/17, 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarufun iptali davasıdır.

Davacı 3.şahsın borçlunun işçisi olduğu dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Alacaklı bu ilişki nedeniyle 2 lüks otomobilin borçlu tarafından davacıya devrinin muavazaalı olduğunu ile r-i sürerek bu konudaki tasarrufların iptali isteğiyle açtığı tasarufun iptali davası yönünden taraf kanıtlarının toplanarak bu dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Öte yandan Mercedes marka otomobilin icra memurunca repoca tesbit edilen 7000.000.000.TL değeri ile BMW marka otomobilin noter satışındaki değeri olan 218.000.000-TL'nın toplamı üzerinden Harçlar Yasasına göre nisbi ilam harcı alınması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak eksik harç alınmasıda doğru görülmemiştir.

O halde, davalı karşılık davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına , temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 7.7.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972