 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:1998/2644
K:1998/2813
T:21.04.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 97/10 maddesi hükmüne göre, İstihkak davası sonuçlanmadan mahcuz ma paraya çevrilirse, Mercii hakimi satış bedelinin yargılamanın sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi veya tazminat karşılığı veya tazminatsız olarak ödenmesi konusunda karar vermek zorundadır. Yasanın bu hükmünden, Mercii hakiminin paranın ödenmiş veya ödenmemiş olmasına bakmaksızın İstihkak davasına devam ederek sonuçlandırması gerektiği anlamı çıkmaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş ve oturmuş içtihatları da bu yoldadır. Öyle ise İstihkak davası sonuçlanmadan mahcuz malın paraya çevrilmesi ve bunun da alacaklıya ödenmesi, ya da malın alacaklıya alacağına mahsuben satılması istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel değildir. Somut olayda davacıya aidiyeti tesbit olunan mahcuz menkuller açık arttırma ile 1.857.572.000 TL'ye takip alacaklısına alacağına mahsuben satılmış olup istihkak bedelinin alacaklıdan geri alınmasına, fazla talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek, menkullerin davacıya teslimine dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Öte yandan kabule göre de dava kısmen kabul edildiğine göre yargılama giderlerine ve bu arada avukatlık ücretine tarafların haklılığı oranında (HUMK 417 maddesine) hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de doğru görülmemiştir.
O halde davalı (Alacaklının) bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
