Davacılar, murisinin işkazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Mahkemece her ne kadar olayın risk nazariyesine dayalı nitelendirmek sureti ile davalının sorumluluğuna gidilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygunbulunmamaktadır.

Gerçekten dava konusu olayda davacılar murisinin eylem ve durumu açıkça belirlenmemiş ve Mahkeme de almış olduğu kusur raporunun aksine bir sonuca ulaşarak işverenin sorumluluğuna gitmiştir. Öncelikle açıklanmalıdır ki hakimin, uzmanlık ve özellik isteyen işlerde doğrudan bilirkişi yerine geçmesi usul hükümlerince mümkün bulunmamaktadır.

Öte yandan hakimin dava ile ilgili yeterince dosyada bilgi bulunmaması durumunda tahkikatı genişletmek ve gereğince mahallinde inceleme ve keşif yapmak sureti ile gerçeği bulmak görevi vardır. Dava konusu olayda davacılar murisi gece bekçisinin hangi nedenle indiksiyon havuzuna düştüğü ve düşmenin biçimi yeterince anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu durumda olayın etraflıca aydınlanabilmesi ve murisin görevi gereği olayla bağlantı kurulması ve sonucuna göre uzman kişilerce bir rapor alınması işverence iş güvenliğinin öngördüğü tedbirlerin alınıp alınmadığının ve bu eylemlerle işverenin illiyet bağının belirlenmesi gerekirdi. Mahkemenin tüm bilgileri toplayıp daha sonra belirtilen şekilde bir rapor almadan doğrudan sonuca gitmesi ve dosyadaki bilgilerde ortaya konduğu üzere %100 davacı kusurunun bertaraf edilmesi ve kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağının gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ye hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972