Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1609
K:1998/2138
Tarih : 3.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ZİLYEDLİĞİN KANITLANMASI
 
KARAR ÖZETİ: Kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliğe davalı kadastro tespitine itiraz davasında, maddi bir olgu olan zilyetliğin tanık dahil her türlü delille kanıtlanması gerekir. Salt yerel bilirkişi anlatımı hükmüne dayanak yapılamaz.
 
(743 s. MK.m.639)
(3402 s. Kadastro K.m.14)
(1086 s. HUMK. m. 259)
 
 
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
 
Dava konusu taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup, davacı zilyetliğe dayanarak eldeki davayı açmıştır. Yerel mahkeme taşınmazın 1959 yılından önce ormanın açılabileceğinden hareketle davayı reddetmiştir. Oysa, yerinde yapılan keşifle dinlenen orman bilirkişi taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, jeolog bilirkişi ise, kültür arazisi niteliğinde olduğunu raporlarında açıklamışlardır. Davacı zilyetlik maddi olgusunun kanıtlanması bakımından tanık listesini bildirmiş olup, bildirdiği tanıklar dinlenmediği gibi bunun nedeni de açıklanmamıştır.
 
Davacı kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetliğe dayanmaktadır. Zilyetlik maddi bir olgu olup, bunun tanık dahil her türlü delille kanıtlanması gerekir. Salt yerel bilirkişi anlatımı hükme dayanak alınamaz. Mahkemece, taraflardan tanıkları sorulup, HUMY.'nın 259. ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmelidir. Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.03.1998 günü oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini