Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, merciice, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

Uyuşmazlık İİK'nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir.

 

Haciz aracın trafik kaydına 6.1.1997 tarihinde işlenmiştir. İstihkak iddiası 31.1.1997 tarihinde İdris tarafından İcra Müdürlüğüne bildirilmiş, dava ise 10.3.1997 tarihinde E    İnşaat Limited Şirketi tarafından açılmıştır. İİK 96/3 maddesi hükmüne göre malın haczini öğrenen 3. şahıs öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. İstihkak iddiasının yapıldığı tarihte istihkak iddia eden ile birlikte oturan kimseler yahut bu şahısların iş ortakları iddianın yapıldığı tarihte malın haczini öğrenmiş sayılırlar. İdris, E     İnşaat Limited Şirketinin temsil yetkisini haiz ortağı ve müdürü olduğundan şirket haczi en geç 31.1.1997 tarihinde öğrenmiş sayılır. Bu durumda dava şirket tarafından yasal süre geçirildikten sonra açıldığından davanın süre yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Öte yandan HUMK 67. maddesine aykırı olarak davacı şirket adına yöntemince vekile verilişi vekaletname ibraz ettirilmeksizin vrargılamaya devam olunarak davanın esası hakkında hüküm verilmesi de doğru görülmemiştir

 

O halde; davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır

 

SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972