 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/8781
Karar No : 1998/279
Tarih : 26.1.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, Kurumun 1.8.1996 gün ve 545006 sayılı işleminin iptali ile 1.8.1986 - 1.8.1994 tarihleri arasındaki süreleri borçlanabileceğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar olunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, 506 sayılı kanuna 4056 sayılı kanunla eklenen ek geçici 80. madde gereğince sanatçı borçlanmasının geçerliliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, çalışmaların hizmet akdi ile yapıldığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç dosya içeriğine, usul yasaya uygun bulunmamaktadır.
Sanatçılar 506 sayılı yasanın Ek 10. maddesi ile 506 sayılı kanun kapsamına alınmışlardır. Gerek bu maddede gerekse ek geçici 80. maddede sanatçıların hizmet akdi ile çalışacaklarına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Maddelerde belirilen ilişki hizmet ilişkisi olmayıp sanatçının faaliyetinin özelliği gereği mesleki ilişkinin bulunmasıdır.Sanatçının serbestçe faaliyet göstermesi, ve geçimini sanatsal faaliyetten elde ettiği gelirle devam ettirmesi, ve faaliyetin devamlılık arzetmesi önemlidir.
Dinlenen tanıklar davacının çalıştığı iş yerlerinde Part - Time biçiminde sanatını icra ettiğini açıkça ifade ettiklerine ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın kabulü yerine reddine karar verilmiş olası usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 26.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.