Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde 500.000.000 TL maddi ve 100.000.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Filiz Ekizoğlu tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin tazminatının hesaplanmasında, öncelikle işçinin net gelirinin belirlenmesi gerektiği açıktır. Dosya arasında mevcut işçinin imzasını içeren ücret tediye bordrosunda ve müfettiş raporunda olay tarihinde 25 gün işyerinde çalışan işçinin almış olduğu ücret açıkça belirlenmiştir. Öte yandan gerçek belli iken varsayıma dayanılarak ve özellikle tanık sözleri nazara alınarak, ücret belirlenmesi ve buna göre tazminatın hesaplanması isabetli değildir. Bundan başka tazminatın belirlenmesinde işçinin olay tarihindeki bakiye ömrü nazara alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamının belirleneceği söz götürmez. Başka bir anlatımla işçinin yukarıda açıklanan şekilde net geliri tespit edilerek bilinen dönemdeki kazancı mevcut veriler nazara alınarak arttırma ve iskontolama işlemi yapılmadan hesaplanacağı bilinmeyen dönem kazancının ise yıllık olarak % 10 artırılıp % 10 iskontaya tabi tutulacağı, 60 yaşına kadar aktif dönemde elde edeceği kazançların ortalama yöntemine başvurmadan her yıl için hesaplanacağı Yargıtay'ın oturmuş yerleşmiş görüşlerindendir. Oysa, hükme dayanak alınan hesap raporunun yukarıda açıklanan ilkeleri içermediği giderek, Yargıtay denetim ve incelemesine elverişli olmadığı açık-seçiktir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde tarafların, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 1.7.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972