Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E. 1997/3258
K. 1997/3785
T. 3.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÜÇÜNCÜ ŞAHSIN İSTİHKAK İDDİASI
GEREKÇEDEN YOKSUN HÜKÜM
 
KARAR ÖZETİ: Bazı dosyalardan bahisle davanın yerinde olduğu yazılmak suretiyle yüzeysel gerekçeyle yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, Anayasanın 141. ve HUMK.nun 388/3. maddeleri gereğince,delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi zorunludur.
 
(2709 s. Anayasa m. 141)
(1066 s. HUMK. m. 388)
 
Kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mercice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
 
Dava, 3. şahsın istihkak ilişkin olup, mercice davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması T.C. Anayasanın 141. maddesi gereğidir. Gerekçede nelerin bulunması gerektiği HUMK.nun 388/3. maddesinde gösterilmiştir. Bu hükme göre delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi zorunludur Merci Hakimliğince; "İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/13-15 sayılı dosyası ile yine, İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/52-58 sayılı dosyası ve İcra Müdürlüğünün 1995/774 ve Dikili İcra Müdürlüğünün 1995/219 Tal. sayılı dosyaları birlikte incelendiğinde vakalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda davanın yerinde olduğu" yazılmak suretiyle hüküm verilmiş ve bu suretle görünürden diğer bir anlatımla yüzeysel gerekçeyle yetinilmiştir.
 
Bu durumda karar gerekçeden yoksun sayıldığından yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir:
 
O halde davalı (alacaklı)'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalı (alacaklı)ya iadesine, 3.6.1997 gününde oybirliği karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini