Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/3174
Karar No : 1997/4051
Tarih : 12.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3201-1/m.8
 
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 3201 Sayılı Yasaya göre yaptığı borçlanmasının geçerli olup olmayacağı ve bu sürelerin yaşlılık aylığı tahsisinde dikkate alınıp alınmayacağı konularına ilişkindir. Mahkemece 3201 Sayılı Yasaya göre yapılan borçlanmasının geçerli olacağını ancak yaşlılık aylığının 2147 Sayılı Yasaya göre yapılan borçlanma ve önceki hizmetlere göre bağlanması gerekeceğini hüküm altına almıştır. Mahkemenin kabulü usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davacının 3201 Sayılı Yasaya göre 1984-1990 yılları arasında yaptığı borçlanma usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Davacı 1990 yılında borçlanmasını yaptıktan sonra yurt dışına çıkmış ve hastalıkla işsizlik sigortalarından yardım almıştır. Bu yön davacının kesin dönüş yapmadığı biçimde yorumlanmamalı ve borçlanmanın geçersizliği kabul edilmemelidir. Mahkemenin bu yöndeki kabulü doğrudur. Ne var ki bu sürelerin ayrıcı yaşlılık aylığı tahsisinde de dikkate alınması gerekir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 3201 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanamazlar. Dava konusu olayda davacı 1992 yılının Eylül ayında yaşlılık aylığı tahsisi için başvuruda bulunmuştur. Bu tarihte ise kendisine 2147 sayılı Yasa hükümlerine göre aylık bağlanmış değildir.
Şu duruma göre davacının gerek 2147 gerekse 3201 Sayılı Yasalara göre yaptığı borçlanmanın tamamının yaşlılık aylığı tahsisi de dikkate alınması gerekirken sadece 2147 Sayılı Yasa hükümlerinin gözetilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.06.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini