Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/6625
Karar No : 1996/6714
Tarih : 3.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YURT DIŞI HİZMETLERİN BORÇLANILMASI
YURT DIŞINDAN ALINAN İŞSİZLİK YARDIMI
YAŞLILIK AYLIĞININ KESİLMESİ
 
KARAR ÖZETİ: Yurt dışında geçen ve belgelendirilen çalışma sürelerinin borçlanılmasından sonra yaşlılık aylığı bağlanması durumunda; zaman zaman yurt dışına çıkılması ya da çalışılan ülkeden işsizlik yardımı alınması yaşlılık aylığının kesilmesini gerektirmez.
 
(3201. s. ÇTHK. m. 3,6/B-1)
 
Davacı, 3201 sayılı Kanuna göre yapılan borçlanma işlemiyle, bağlanış tarihi itibariyle aylık tahsis işlemini iptal eden kurum işleminin iptaline, borçlanma işleminin geçerli olduğunun ve aylığın kesildiği tarihten ödenmesine, devam olunması gerektiğinin tespitine, ödenmiş aylık tutarlarının geri alınamayacağına, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Mahkeme, ilamında belirtildiği şeklide, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir
 
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
 
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine,
 
2-Davacının temyiz itirazına gelince;
 
Yurt dışında çalışan bir işçinin yurda kesin dönüş yaptıktan sonra çalışmış olduğu ülkenin işsizlik sigortasından yararlanmış olması bu işçinin yurt dışında çalıştığı veya yurda kesin dönüş yapmadığı biçiminde yorumlanamaz. Davacının 3201 sayılı Yasanın uygun borçlanma yapıp kendisinin yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra zaman zaman yurt dışına çıkması veya işsizlik yardımından yararlanması sigortalı işçinin aleyhine yorumlanarak yaşlılık aylığı kesilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 3.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini