 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E. 1996/661
K. 1996/685
T. 12.2.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SİGORTALI SAYILMA KOŞULLARI
AYNİ YARDIM
KARAR ÖZETİ Çalıştıranlar, işe alınmalarıyla kendiliklerinden sigortalı sayılırlar.
Sigortalılık için ücret koşul olmadığı gibi, ücretin ayni yardım olarak ödenmesi de mümkün bulunduğundan, işyerinde buğday karşılığı çalışan kişi hizmet akdine dayalı çalışmış sayılmalıdır.
(1475 s. iş K. m. 1)
(506 s. SSK. m. 2, 3/i-B, 78/2)
Davacı, davalılardan köy muhtarlığı nezdinde 1.1.1978 - 31 .12.1990 tarihleri arasında asgari ücretle, hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Dava, 1.1.1978 ila 31.121990 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet aktine dayalı olarak geçen Kurum'a kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tesbiti istemine ilişkindir. Davacı nın, karar defterine ve anılan defteri doğrulayan tanık sözlerine göre, işyerinde aralıklı olarak çalıştığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, işyerinde ücretsiz çalışan kişinin sigortalı sayılıp, sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 2. maddesine göre; bir hizmet aktine dayanarak bir veya bir kaç işveren tarafından çalıştırılanlar, bu kanuna göre sigortalı sayılır. Aynı Yasanın 6. maddesinde; çalıştırılanlar işe alınmalarıyla kendiliğinden sigortalı olurlar. Öte yandan, sigortalı olmak için Sosyal Sigortalar Kanununun 3-i/B ve 78/2. maddelerine göre, ücretin koşul olmadığı da açık - seçiktir. Bundan başka, ücretin; nakit (para) olarak ödenmesi mümkün olduğu gibi, ayni yardım olarak da yerine getirilmesi olasıdır. Somut olayda, hizmetin karşılığı ayni yardım (buğday) olarak ödendİği de dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
o halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA). temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
