Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/5793
Karar No : 1996/5910
Tarih : 12.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve  manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, maddi tazminat taleplerinin reddine, toplam 370.000.000 TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
 
    KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Mahkemece; 370.000.000 TL. manevi tazminatın 17.12.1993 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
    Ancak, dava dilekçesinde istenilen faizin başlangıç tarihi belirtilmediğinden faizin dava tarihinden istenilmiş sayılacağı gözetilerek hükmolunan alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığı giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçelerle hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (olay tarihi olan 17.12.1993) rakam ve kelime dizisinin silinerek yerine (8.2.1995) rakam ve kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini