 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2013
Karar No : 1996/2241
Tarih : 16.04.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, davalı kurumun 19.4.1995 tarih ve 16/33431 sayılı yazıları ile borçlanmanın iptal edildiğinden kurum tarafından iptal edilen işlemin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Davanın yasal dayanağını oluşturan 4056 sayılı Yasa ve 215 sayılı Yasa gereği bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılan ve çeşitli sanat dallarında faaliyet gösteren sanatçıların borçlanma hakları kabul edilmiştir. Dava konusu olayda davacının folklor yayımcısı olarak çalıştığı ve çalışmalarını Elazığ-Harput folklor Turizm ve Güzelleştirme Derneği'nin emir ve denetimi altında yürüttüğü açıkça anlaşılmaktadır. Bu çalışmalardan dolayı ücret olgusunun gerçekleşip gerçekleşmemesi davacının sigortalı sayılması yönünden zorunlu ve yasal koşul bulunmamaktadır. Şu duruma göre, sözedilen yasa koşulları ve özellikle 2167 sayılı Kanun kapsamına giren sanatkarlara yönelik 2167 sayılı Yasa'nın ek 10. madde olarak 506 sayılı Yasa'ya eklenen maddenin 2. fıkrasında belirlenen biçimde bakanlıklar arasında yapılan protokol kapsamındaki sigortalı davacının borçlanma hakkının kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.