 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E. 1996/1256
K. 1996/1381
T. 14.3.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İDARİ PARA CEZASI
GECİKME ZAMMI
KARAR ÖZETİ : Sosyal Sigortalar Kurumu'nun uyguladığı ve idari aşamada kesinleşen idari para cezasına karşı İş Mahkemesinde iptal davası açılması, tahsil ve takibi durdurmayacağından; müddeti içinde ödenmeyen kısma, vadenin bitim tarihinden itibaren gecikme zammı uygulanması gerekir.
(506 s. SSK. m. 80/140)
(6183 s. AAK. m. 51)
Davacı, idari para cezası ve gecikme zammına ait takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Dava, nitelikçe idari aşamada kesinleşen idari para cezasının gecikme zammı ile birlikte ödenmesi için 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan takibin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 140. maddesinin öngördüğü koşuları yerine getirmediğinden dolayı davacı aleyhine idari para cezası tahakkuk ettirildiği, idari para cezasının idari aşamada kesinleştiği, kesinleşen 24.480.000.- TL.'nın 31.5.1995 tarihinde Kuruma ödendiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık gecikme zammından, davacının sorumlu olup, olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Sosyal Sigortalar Kanununun bu davanın yasal dayanağını oluşturan 80/4. maddesinde; Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacakların tahsilinde, 21.7.1953 gün ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı, aynı maddenin 7 ve 8. fıkralarda, yetkili iş mahkemesine başvurulması alacakların tahsil ve takibini durdurmayacağı, alacakların ödenmeyen kısmı için gecikme zammının tahsil olunacağı hükmü öngörülmüştür. Öte yandan, 6183 sayılı Yasanın 51. maddesine göre, amme alacağının, ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitimi tarihinden itibaren gecikme zammı tatbik olunur. Somut olayda, idari para cezası dava açıldıktan sonra ve özellikle vadesi içinde ödenmediği vade bitim tarihinden sonra 31.5.1995 tarihinde ödendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, gecikme zammı için yapılan takipte, davalı Kurum'un haklı olduğu, giderek davacının gecikme zammından sorumlu olduğu açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir:
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 14.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
