Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/777
Karar no : 1995/998
Tarih : 29.03.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Davacı, işyerinin tehlike sınıf ve derecesinin ve ödenmesi gerekli prim oranının tesbitine, Kadıköy 4. İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nin 1994/621 sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması, davasının ikame edildiğini, borçlu olmadıklarının tesbiti ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
    KARAR : Dava, işyerinde tehlike sınıf ve derecesiyle prim oranı hakkında Kurumca yapılan tesbite itiraz istemine ilişkindir. Bu yönüyle, davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa'nın 75/6. 8. maddesidir. Anılan maddede; işveren, tehlike sınıf ve derecesiyle prim oranı hakkında Kurumca yapılacak yazılı bildiriyi aldıktan sonra bir ay içinde Çalışma Bakanlığı'na itirazda bulunacağı, Bakanlığın bu itirazı inceleyerek üç ay içinde karar vereceği, sekizinci fıkrada, Bakanlığın vereceği karar üzerine Danıştay'a başvurulacağı hükmü ön görülmüştür. Somut olayda, davacı işverenin yukarda sözü geçen Yasa'nın 75. maddenin öngördüğü prosedürü işletmeksizin doğrudan dava açtığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı yeri olmayıp, idari yargı yeri olduğu açık-seçiktir.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,29.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini