Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 8.3.1993 tarihinde son bul^düğünün ve bu tarihten sonra prim borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kayıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava nitelikçe, vergi kaydının silindiği "tarihten itibaren zorunlu Bağ-Kur üyesi bulunmadığının ve silinme tarihinden sonraki dönem için tahakkuk ettirilen prim ve eklentilerinden sorumlu olmadığının saptanması ile Kurum sataşmasının giderilmesi istemine ilişkindir.

Gerçekten, vergi kaydının silinmesi, zorunlu Bağ-Kur üyeliğinin, silinme tarihinden itibaren sona erdiğinin karinesidir. Davalı Kurum karinenin aksini iddia, giderek kanıtlamış değildir. Başka bir anlatımla, davacının, vergi kaydının silinmesine karşın, kendi adına ve hesabına çalıştığı kanıtlanmamıştır. Hal böyle olunca davacının vergi kaydının silindiği tarihten itibaren zorunlu Bağ-Kur üyeliğinin sona erdiğinin kabulü doğrudur. Bu yöne ilişkin. temyiz isteminin reddi gerekir .

Ne var ki, istemin niteliğine göre ve özellikle, davacının zorunlu Bağ-Kur üyesi bulunduğu donem ile, Bağ-Kur üyesi bulunmadığı donem yönünden, ne miktar prim borcu olduğu, ne miktar prim borcu olmadığının belirlenmesi gerektiği ortadadır. Mahkemece, bu yöne bir inceleme ve hesap işlemi yapılamadığı açık seçiktir.

Yapılacak iş, davalı Bağ-Kur'un 27.5.1994 gün ve 29102 sayılı yazı ile davacıdan istediği 8.479.178 TL.'nın dayanakları bulunan belgeler getirtilmek suretiyle, bilirkişi aracılığı ile takip dönemi ve vergi kaydının silindiği tarih nazara alınarak, davacının sorumlu olduğu prim ve ekleri belirlenmek, belirlenen bu miktardan davacının sorumlu olduğu kabul edilerek istemin bu kesimi hakkında davanın reddine, vergi, kaydı silindikten sonraki donem için tahakkuk ettirilen prim ve eklerden davacının sorumlu olmadığı düşünülerek bu doneme ilişkin prim ve eklentilerinde  iptaline  ve  Kurumun  sataşmasının  giderilmesine  karar vermekten ibarettir.

Mahkemece,  bu  maddi  ve  hukuksal  olgular  gözönünde tutulmaksızın  eksik  inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.11.1995 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972