Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E. 1995/4917
K. 1995/5451
T. 10.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY BOZMASI
USULİ KAZANILMIŞ HAK
PEŞİN SERMAYE DEĞERİNİN HESAPLANMASI
 
ÖZET İş kazası sonucu malüliyetten doğan maddi tazminat davalarında, davacı yararına olan Yargıtay bozmasına uyulmuş olmakla kazanılmış usuli hak doğduğundan, işçi ücretlerindeki artış gözönünde tutularak, davacının iskontosuz ve iskontolu peşin sermaye değeri yeniden hesaplanmalıdır.
 
(1086 s. HUMK. m. 429/2)
(506 s. SSK. m. 22, 26)
 
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde 154.590.557 TL. maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
 
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
 
2- Bozma davacı yararına yapılmış ve bozmaya uyulmuştur. Öte yandan, bozmaya uymakla davacı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu açık- seçiktir.
 
Hal böyle olunca, işçi ücretindeki artışlar gözönünde tutularak, davacının iskontosuz ve iskontolu kazancının peşin sermaye değeri yeniden hesaplanması gerektiği de söz götürmez.
 
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle davacı yönünden bozmaya uymakla doğan usuli kazanılmış hak nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
 
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini