Hukuki.NET

    T.C.
    YARGITAY
    20. Hukuk Dairesi
    E: 2004/10857
    K: 2004/12340
    T: 29.11.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


      1. TASARRUFUN İPTALİ DAVASI
        1. BANKALAR YASASINDAN
            KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIK
            1. GÖREVLİ MAHKEME
      İçtihat Özeti:
        Tarafı banka olan ve Bankalar
          Yasasının uygulan
            m
              asından doğan hukuki
                uyuşmazlıkların çözüm yeri birden çok asliye
                  ticaret mahkemesi olan yerlerde l.ve 2. asliye
                    ticaret mahkemesidir. Uyuşmazlığın konusu
                      Bankalar Ya
                        s
                          asından kaynaklanmazsa bu
                            kural uygulanmaz.
      (4389 s. Bankalar K. m. 14/5-d)
      (2004 s. IİK. m. 277)
      (1086 s. HUMK. m. 25, 26)
        Taraflar arasındaki tasarrufun iptaline ilişkin davada
          Bursa 1. Asliye Ticaret ile 7. Asliye Ticaret
            Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile
              yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içinde
                k
                  i tüm
                    belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
      Dava, İcra İflas Yasasının 277. maddesi gereğince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, davacı banka, fon bankası ya da yönetimi fona devredilen banka değildir.
      4389 sayılı Bankalar Yasasının 12.5.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 sayılı Yasalarla değişik 14/5-d maddesi de; "Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür..." şeklini almıştır. Madde metnindeki "bankalar" ifadesi 4672 sayılı Yasa ile eklendiğinden, bankalar ile fon ve bankaların iflas idaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmelidir.
      Yasanın değişiklik gerekçesinde; "...hukuki uyuşmazlıkların görev açısından belirli mahkemelerde toplanması, hükümlere doğruluk ve yargılamalara hız kazandırılması amaçlandığının" belirtildiğine, bu ilke; Dairenin 4.7.2002 gün ve 2002/4613-6546 sayılı kararında da aynen benimsendiğine, Hukuk Genel Kurulunun 13.10.2004 gün ve 2004/15-481-525 sayılı kararı ile de "yasa koyucunun amacı, tarafı banka olan ve Bankalar Yasasının uygulanmasından doğan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yerinin birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesinin ihtisaslaştırma sağlanarak hükümlerde, doğruluk ve yargılamaya hız kazandırılması olduğundan, yasadaki yeni düzenlemenin çok geniş bir yoruma tabii tutulmayarak, sadece Bankalar Yasasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, bankanın taraf olması durumunda uygulama yeri bulunduğu, diğer bankalar ile fon ve fona devredilen bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen Ticaret Mahkemeleri olacağı" kabul edildiğine ve somut olayın hukuksal dayanağının llY.nın 277. maddesi olup, hukuki uyuşmazlığın Bankalar Yasasından kaynaklanmadığına göre, uyuşmazlığın çözümünde Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna ulaşılır.
      Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HYUY.nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin merci tayinine, 29.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini