Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/9907
K: 2003/10156
T: 11.12.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • SİGORTALILIĞIN TESPİTİ
  • YAŞLILIK AYLIĞI
İçtihat Özeti: Yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçların ödenmiş olması gerekmekte olup bu husus göz ardı edilerek yaşlılık aylığına hükmedilmesi kanuna aykırıdır.
1479 s. Bağ-KurK/35
Davacı, 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında Kurum sigortalısı olduğunun tesbitiyle, talebini takip eden aybaşı itibariyle emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Karagün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
  1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlannın reddine,
  2. Davacı talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiş, mahkemece talebe uygun olarak 1.4.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35. maddesinde diğer şartların yerine getirilmesi yanında "....talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması " zorunluluğunu da getirmektedir. Davacının 31.5.2003 tarihi itibariyle 4 milyardan fazla prim ve gecikme zammı borcu görünmektedir. Bu durumda, 1479 sayılı Yasa'nın 35. maddeye aykırı olarak yaşlılık aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini