İçtihat Özeti: Kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayalı tescil davasında, nizalı taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1986 yılında yapıldığı ve orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediği anlaşıldığına göre; 1986 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında bu tarihte var olan ormanlar gözönünde bulundurularak orman sınırı belirlenmiş olacağından sadece kesınleşen orman kadastra sınırları esas alınarak taşınmazın niteliği belirlenemez. Dava konusu yerin öncesinin ne olduğu resmi belgeler uygulanarak saptanmalıdır.

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargrtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan te my iz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği O... Kasabası P... mevkiinde bulunan toplam 2 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin 1. sırasında yazılı (A) harfli 692,86 m2, 2. sırasında yazılı (B) harfi i 1471,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanınkabulü ile davacı Ali adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazıarın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazıarın bulunduğu yerde dava' tarihinden önce 15.5.1986 tarihinde ilanedilip kesinleşen orman kadastrosu ile 24.11.1998 ' tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1986 yılında yapıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediği anlaşılmaktadır. 1986 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında bu tarihte var olan ormanlar gözönünde bulundurularak orman sınırı belirlenmiş olacağından sadece kesinleşen orman kadastro sınırları esas alınarak taşınmazın niteliği belirlenemez. Dava konusu yerin önCesinin ne olduğu resmi belgeler uygulanarak saptanması gerekir.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekildenitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa

Mahkemesinin 1.6.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.3.1989 gün ve 35/13 EK ve 13.6.1989 gün ve 7/25 EK sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ormanolan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikteki kroki düzenlettirilmeli; ayrıca, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazıarın memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksarrlaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli raporalınmalı; çekişmeli taşınmaza komşu 415, 416, 417, 418 numaralı parsel tutanak örnekleri ve dayanak tapu ve vergi kayıtları tüm değişiklikleri ile getirtilip, mahalli bilirkişi yardımıyla uygulanmalı ve bu belgelerde çekişmeli taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 30.9.2003 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972