İçtihat Özeti: Orman kadastro işlemi, taşınmazın idari sınırları içinde bulunduğu köyde ilan edilmemişse, o taşınmaz yönünden kesinleşmez.

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve müdahalenin meni davasının yapılan duruşmaşı sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı Orman Yönetimi, 17.6.1998 tarihli davasında; Y... Köyü 155 parselin 6 numaralı

orman kadastra komisyonunca H... Köyünde 1989 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrasunda orman sınırları içinde bırakıldığı halde, U... Köyünde 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, U Köyünde yapılan

işlemin ikinci kadastro olduğu ve hüküm ifadeetmeyeceği, kesinleşmiş orman kadastrasu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, davalının müdahalesinin önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya, göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda U... Köyünde yapılan orman kadastrasuna göre, kesineşmiş orman sınırı dışında kalmasına, bir yerin ormansayılan yer olup olmadığınınkuralolarak kesinleşen orman kadastras,una göre belirleneceğine, komşu H ... Köyünde yapılan orman kadastrasunun taşınmazın bulunduğu U ... Köyünde ilan edilme

diğinden bu köy yönünden kadastranun kesinleşmeyeceğine ve idari sınırlarda hata yapılarak U... Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazın yanlışlıkla H ... Köyünde yapılan

orman sınırı içinde alındığınınbelirlenmiş bulunmasına, Hazinenin bu davada taraf olmamasına ve Orman Yönetiminin davası yönünden ise, yalnızca kesinleşen orman sınırının esas alınması gerektiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen te my iz itirazlarının reddi ile usul ve yasayauygun plan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972