Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Davacı Köy tüzel kişiliği orman niteliği ile tesbit edilen A.... Köyü 108 ada 80 parselin bir bölümünün orman ise de, büyük bölümünün köy merası olması nedeniyle,mera olan bölümün tapusunun iptali isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, 29.6.1999 tarihli krokide (B) işaretli 536.352 m²'lik bölüm yönünden davanın kabulü ile mera olarak Hazine adına (A) işaretli 428.500 m²'lik bölümün de tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilerek 22.12.1994 tarihinde kesinleşen 108 ada 80 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) işaretli bölümün topu kaydının iptali ile davacı köyün intifasında olduğu da belirtilerek mera niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki; yörede 3402 sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın orman olarak tesbit edilip kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna aynı Yasanın 11/1. maddesi hükmünce 6 aylık askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, bu sürenin bitiminden sonra sadece tapulu taşınmazlar yönünden 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemede itiraz davası açılabilir. Yine 3402 sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna ve aynı Yasanın 11. ve 12. maddelerine göre 30 günlük askı süresi içinde kadastro mahkemesinde, daha sonra da tapulu taşınmazlar yönünden 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemede orman kadastrosuna itiraz davası açılabilir. Ancak somut olayda davacı köy tüzelkişiliği 30 günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmadığından çekişmeli taşınmaz yönünden orman kadastrosu kesinleşmiştir. Davacı tapuya değil, kadim kullanma ve zilyetliğe dayalı dava açtığına göre, 10 yıllık süreden yararlanamaz.

O halde, dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de, mera olan taşınmazların 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi hükmü uyarınca mera olarak sınırlanıp özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, diğer özel mülke konu taşınmazlar gibi Hazine adına tescile karar verilmiş olması dahi yasaya aykırıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine, 4.4.2002 günü oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972