T: 8.4.2002

 

 

 

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kabulü yönünde kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimin tarafından istenmekle , süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne kara verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Çekişmeli ve temyize konu 1894 ve 1896 nolu parsellerin yörede 1966 yılında yapılan arazi kadastro sırasında 11390 m²   yüzölçümü ile ham toprak nitelliği ile hazine adına yapılan tespitine Orman Yönetiminin itiraz ettiği ve kadastro komisyonunca o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek 766 sayılı Yasanın 2. Maddesine göre tesbit harice bırakıldığı ve işlemin kesinleştiği,  daha sonra yörede ilk kez yapılıp 10.7.1979 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışında bırakılıp işlemin 10.07.1980 tarihinde kesinleştiği bundan sonra 3402 sayılı Yasanın 22/2 maddesi hükmüne göre yapılan   kadastroda 941 nolu parsel alanına 1894, 1895, 1896 parsel numaraları verilerek 1895 nolu parsellin dava dışı DSI kanalı olarak, 1894 parsel narenciye bahçesi 1896parsel de tarla olarak Hazine adına tespit edildiği ve davacının19.10.1994 tarihinde Hazineye husumet yönelterek adına tescili istemiyle dava açtığı ve mahkemece tespit gününe kadar kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğinin davacı yararına oluştuğu kabul edilerek 1894 ve 1896 parsellerin davacı adına tescilline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli parsellerin o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre kadastro komisyonunca orman nitelliğinde olduğu belirlenerek tesbit harici bırakılması işleminin kesinleşmesine göre bu yerlerin yöre de orman kadastrosunun kesinleştiği 10.07.1980 tarihine kadar orman olduğunun kabulü zorunlu olacağından davacının bu tarihe kadar sürdürdüğü zilyedlik yararına herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Davacı yararına hukuki sonuç doğuracak zilyedliğin 10.07.1980 tarihinden sonra başladığı, tescil davasının 19.10.1984 tarihinde açılmış olmasına göre, davacı yaratına 3402 sayılı Yasanın 14. Maddenin anılan zilyetli süresinin dolduğu kabul edilemez. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 8.4.2002 günü oybirliği ile kara verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972