Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E: 2001/9110
K: 2001/10013
T: 24.12.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
3402/m.26/D
492/m.30, 31, 32
 
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Kadastro sırasında Elçi Köyü 104 ada 154 parsel sayılı 5511.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ali K'nın 20 yılı aşkın zilyetliğinde olduğu; ne var ki, öncesi ormandan açma olduğu ve 2/B alanında kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taşınmazın 25-30 yılı aşkın zilyetliğinde olduğu, babası Ali K'nın ölümü ile mirasçılarına kaldığı, tespitin iptali ile Ali K. mirasçıları adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, kesin mehil nedeniyle sübut bulmayan davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında kalması nedeniyle orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı Aksoy K. yönünden davanın reddine dair verilen kararın adı geçen tarafından temyiz edilmediği ve hükmün onun yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Orman Yönetimi, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre davaya katılmış ve çekişmeli taşınmazın orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece de Yönetimin davaya müdahilliğine karar verildiği halde müdahale harcı alınmamış ve istemi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. O halde; öncelikle Orman Yönetimine Harçlar Yasası 30. ve devamı maddeleri gereğince katılma harcını yatırması için önel verilerek harç ikmal ettirilmeli, bundan sonra Orman Yönetiminin iddiası incelenip gerekli deliller toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/12/2001 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini