DAVA : Taraflar arasındaki mülkiyet tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda, hakem sıfatıyla davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı Orman Yönetimi, genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliğiyle tesbiti yapılıp kesinleşen 347 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu savı ile tesbitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili isteğiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme 1.7.1997 tarihli ara kararı ile 3533 sayılı yasa uyarınca mülkiyet uyuşmazlığının hakem yoluyla görülmesi gerektiğini belirterek tescil hakkındaki istemi ayırıp, hakem sıfatı ile verilecek kararın beklenmesine karar vermiştir. Bu kez, hakem sıfatı ile bakılan davada tapulama komisyonunun taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına dair verdiği 31.5.1977 tarihli kararının kesinleştiği tarihten itibaren, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde anılan 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 3533 sayılı yasa uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlar esasen temyize değil, itiraza tabidir. Orman Yönetimi de itiraz yoluna başvurmuş, reddi üzerine bu kez ret kararını temyiz etmiştir.

Hakem sıfatı ile verilen kararlarda sıfat aşılmadığı takdirde, kararın itirazen incelenmesi gerekir. Ne var ki, olayımızda hakem yetkisini aşarak mülkiyet belirleme ( taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ) yerine, esasa girip 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle istemi red etmiştir.

Olayda yetki aşımı açıkça belirgin olduğundan temyiz incelemesi yapılması gerekir. Yargıtay uygulamaları da bu yoldadır.

Orman Yönetiminin son karara karşı temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin itirazın reddine ilişkin 9.3.2000 tarih, 1999/518 K. sayılı kararı kaldırıldıktan sonra esasının incelenmesine geçildi;

Yasada öngörülen, 10 yıllık hak düşürücü süre kamu malları dışındaki taşınmazlar için sözkonusu olup, kamu malı niteliği taşıyan orman ve mera yönünden hak düşürücü süre söz konusu değildir. Yönetimler bu yolda dava açabilir. Dolayısıyla Orman Yönetimi orman savı ile kamu malı için açmış olduğu davada tefrik edilerek gönderilen dosya için inceleme yapılarak hakem sıfatıyla nitelik ve bu nedenle de mülkiyet belirleme yönünden hüküm kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle hak düşürücü süreden bahisle itirazın reddi yoluna gidilerek hakem yetkisi aşılarak verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Yönetime iadesine 5.4.2001 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972