ÖZET: Kesinleşmiş orman tahdidine dayanarak açılmış bir komisyon kararının iptali davasında, bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi ile bir harita mühendisi, olmadığı taktirde tapu fen memurundan oluşan bilirkişi kurulu marifetiyle mahalinde keşif yapılmak suretiyle kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanmalı ve çekişmeli taşınmazın tahdit haritasına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalıdır.

Taraflar arasındaki komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Orman Yönetimi, davalılar adına tesbiti yapılan A... ilçesi, Gözce köyü 493 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş tahdide dayanarak tesbitin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz olunmuştur.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk tahdit 1953-1954 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1744 sayılı Yasaya göre 1977 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması ve 1991 yılında da 3302 ve 3373 sayılı Yasalara göre 2/8 madde uygulaması yapılmıştır.

Mahkemenin 18.12.1996 gün ve 1993/33 Esas, 1996/18 Karar sayılı kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, hüküm, Dairemizin 10.11.1997 gün ve 1997/10309 Esas, 1997/10976 Karar sayılı ilamındaki gerekçelerle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bir örneği dosyada bulunan kesinleşmiş ilk orman tahdit haritası ile aplikasyon haritasında 18706, 18707, 18708, 18709 ve 18722 orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile karara dayanak alınan bilirkişi rapor ve krokisindeki aynı hatlar arasında Kuzey (N), Güney <3> kutupları dikkate alındığında gidiş istikametleri, açı ve eğimleri yönünden uyum yoktur. Tahdit haritası ile bilirkişi krokisi birbiriyle çelişkili olup, mahkemece çelişki üzerinde durularak yöntemince gösterilmemiştir. Çelişkili rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

 

S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972