Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, M. Aydın, Orman Yönetimi ve Okan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

Davacı Okan 14.3.1991 tarihli dilekçesi ile kendi adına tapunun 1970 tarih, 7. sıra numarasında kayıtlı S... Köyündeki 2004 m² taşınmazın kadastro tesbiti sırasında 121 ada 108 parsel numarası ve 169.78 m2 yüzölçümü ile tesbit edildiğinden bahisle Orman Yönetimi ve Hazineyi de taraf göstererek 108 parselin komşuları olan taşınmazların kadastro tesbitlerine itiraz etmiş, davacı Hazine aynı köy aynı ada 61 ve 63 parsel sayılı taşınmazların davalı gerçek kişiler adına kadastroca tesbitine itiraz etmiş, davalar birleştirilerek görülmüş, yargılama sırasında müdahil M. Aydın 61 parsel sayılı taşınmazı kadastro tesbitinden sonra satın aldığından bahisle, Gülayşe 61 parselin içinde bir bölümün kendisine ait olduğundan bahisle, Durmuş da 61 parseli M. Aydın'a kendisinin sattığından bahisle bu parselin M. Aydın adına tescili için, davaya aslen müdahale etmişler, yerel mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 61 parsel sayılı taşınmazın fen elemanı bilirkişi krokisinde yeşile taranmış gösterilen 388.46 m2 sinin dere yatağı olarak Hazine adına tesciline, bakiye 1285.36 m2 sinin davalı Durmuş adına tesciline 61 parsele yönelik M. Aydın'ın müdahale suretiyle davasında tesbitten sonraki satışa dayanıldığından mahkemenin görevsizliğine, yine müdahil davacı Gülayşe'nin dava ettiği yerle ilgili tutanak düzenlenmediğinden davasında görevsizliğe, 63 parsel, 111 ve 113 parsellere yönelik davaların reddi ile bu parsellerin tesbit gibi tesciline 108 parselin tesbit gibi tesciline, Hazinenin 114 parsele yönelik davasının reddine 114 parselin fen elemanı raporunda D=693.94 m2sinin 108 parsele eklenerek 108 parselin 863.72 m2 olarak Okan adına tesciline, geri kalan 22.92 m2 sinin tesbit gibi tesciline, fen elemanı bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 343.16 m2 si ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden davacı Okan'ın bu kısma yönelik davasında görevsizliğe hükmedilmiş, kararı davacı Hazine, 61 ve 63 parsellere yönelik olarak davasındaki gerekçelerle, davacı Okan ve fen elemanı bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 343.66 m2 içinde adına tescil kararı verilmesi gerektiğinden bahisle, davalı Orman Yönetimi dava edilen yerlerin orman vasfında olduğundan bahisle müdahil M. Aydın'da davası gibi karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz etmişlerdir.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, M. Aydın'ın tüm temyiz itirazları, Hazinenin 2. bendin kapsamı dışında kalan, Orman Yönetiminin 3. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Çekişmeli S... Köyü, 121 ada 114 parsel sayılı taşınmaz, davalı gerçek kişiler adına tesbit edildiğine ve Hazinenin bu parsele yönelik davası olmadığına göre, 114 parsele ilişkin Hazinenin davasının reddine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3- Davacı Okan'ın ve davalı Orman Yönetiminin kararda ve fen elemanı bilirkişinin krokisinde A harfi ile gösterilen 343.66 m2 lik kısma. yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı Okan, bayisi Orhan, Orman Yönetimi, S... Köyü arasındaki tescil davası ile oluşan 2004 m2 lik tapu kaydına dayanarak kadastro tesbitine itiraz etmiş, dava konusu ettiği fen elemanı bilirkişinin A harfi ile gösterdiği 363.66 m2 kısım ile ilgili kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden bahisle, mahkemece bu kısma ilişkin davada görevsizlik hükmü kurulmuştur. Oysa, davacı Okan adına tesbit edilen 108 parselin güney yönünde bulunan ve A harfi ile gösterilen 363.66 m2 lik kısım arazi kadastrosunda, 109 parsel numarası ile 2/B gereği Hazine adına tarla olarak tesbit görmüş, M. Turhan kadastro tesbitine itiraz etmiş, davasının reddine orman niteliği ile hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararı kesinleşmiştir. 121 ada 109 parsel arazi kadastrosunda 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edildiğine göre, bu parsel içinde yer alan davacı Okan'ın dava ettiği fen elemanı bilirkişinin A harfi ile gösterdiği 363.66 m2 lik kısım için, davacı Okan'a açılan davayı Hazineye de yöneltme imkanı verilmesi ve kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden Okan'ın davası ile ilgili bir karar kurulması gerekirken, görevsizliğe hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:1- Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle, müdahil davacı M. Aydın'ın tüm temyiz itirazlarının, Hazinenin yukarıda 2. bendin, Orman Yönetiminin de yukarıda 3. bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının (REDDİNE), 2- Yukarıda 2. bendde ve 3. bendde açıklanan nedenlerle, davacı Hazine Okan ve davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara ladesine, 7.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972