KARAR ÖZETİ: Nizalı parselin hem orman yönünden, hem de gerçek -kişiler arasında mülkiyeti ve niteliği tespit tarihinde ihtilaflı olup, Kadastro Komisyonunca malik tablosu iptal edilerek kadastro tutanağı tapulama Mahkemesine resen gönderildiğine göre; çekişmenin esastan, taraflar arasında ve resen çözümlenmesi gerekir.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; Orman Yönetiminin davasının reddi ve Recep'in davasının feragatten, mü dahil Hasan'ın davasının esastan, Ayşe ve arkadaşlarının davasının ise görevsizlik nedeniyle reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:Orman yönetimi ile Ayşe ve arkadaşlarının davalı Feyzullah ve arkadaşları aleyhine açmış bulundukları kadastro tespitine itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, Ayşe, Havana, Ummügülsüm, Teslime'nin talep ve davalarının görevsizlik nedeniyle reddine, davacılar yönünden dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer davacıların talep ve davalarının reddine, dava konusu Antalya - Merkez, A  - U   Birliği  mevkiinde bulunan 12.800 m² büyüklüğündeki 311 parselin, teknik bilirkişinin 18.5.1994 tarihli harita ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 590 m²'Iik bölüm 1 nolu orman parsel statüsüyle, (B) hartiyle gösterilen 12.210 m²'lik bölümünde tarla niteliği de  toplam 4 hisse itibar edilerek 1/4'er hisse Ramazan oğulları Feyzullah, Ahmet, Süleyman, Mehmet adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline karar vermiş, hükmü Orman Yönetimi ve diğer davacı gerçek kişiler vekili temyiz etmişlerdir.

 

Antalya - Merkez, A  - U  Birliği   mevkiinde bulunan çekişmeli 311 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarına davalı olarak 6.9.1970 tarihinde Ramazan oğulları Feyzullah, Ahmet, Süleyman, Mehmet adlarına tespiti yapılmıştır. Orman Yönetimi ve gerçek kişilerin tespite yaptıkları itiraz Antalya Bölge Tapulama Müdürlüğünün 28.6.1971 tarihli iki ayrı komisyon kararı ile Orman Yönetiminin itirazının reddine, taşınmaz 1956/977 esasta davalı olduğundan malik tablosunun hükümsüz sayılmasına ve dosyanın 766 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca tutanak ve ekleri ile birlikte tapulama mahkemesine devrine karar verilmiştir.

 

Bu durumda; ortada malik tablosu boş bulunan çekişmeli bir tutanak mevcuttur. Kural olarak; 766 sayılı Yasanın 13. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Yasasının 5. maddesine göre mülkiyeti çekişmeli tutanaklar malik hanesi boş bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilir. Bu takdirde mahkemenin gerçek hak sahiplerini araştırıp resen bulmak (766 sayılı Yasanın 54 ve 3402 sayılı Yasanın 30. maddeleri) yasa gereğidir. Ayrıca; Tapulama Müdürlüğünün, orman yönetiminin itirazı yönünden, 766 sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı vermek suretiyle tutanağı tapulama mahkemesine devretmesi gerekirken, talep ve itirazın reddine biçiminde karar vermesi usulsüz ve yasaya aykırı olup, yok hükmündedir. Bu durumda, tutanakta adı geçen parsel hem orman yönünden hem de gerçek kişiler arasında mülkiyeti ve niteliği tespit tarihinde ihtilaflı olup, malik tablosu iptal edilerek Tapulama Mahkemesine resen gönderildiğine göre, çekişmenin esastan taraflar arasında resen çözümlenmesi gerekir.

 

Dayanak tapu kayıtlarındaki işlem ve intikaller, tapulamadan önceki bir tarihte yapılmıştır. Bu nedenle, ortada tapulamaya takaddüm eden bir sebep vardır. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 5., 26. ve 30. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesi görevli ve yetkili olup, temyiz eden gerçek kişilerin istemleri yönünden işin esasına girilip tarafların iddia, say ve savunmalarına göre delilleri toplanıp etraflıca araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin aykırı düşüncelerle davacı gerçek kişiler yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve mahkemenin bu yönü göz ardı etmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı gerçek kişiler ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün öncelikle bu yönden (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 26.10.1998 günü oybirliği ile karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972