 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1996/12922
K. 1996/14930
T. 4.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ORMAN SAYILAN YERİN SAPTANMASI
KARAR ÖZETİ : Çekişmeli yerin; 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman olduğu, üç kişilik uzman bilirkişi heyetinin ayrıntılı bilimsel raporuyla kesin biçimde saptandığına göre; birinci ve üçüncü keşifler sonrasında düzenlenen, genel ve kesinlik taşımayan ifadelerle çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olmadığı yolunda görüş bildiren bilirkişi raporlarına itibar edilerek karar verilmesi doğru değildir.
(6831 s. OK. m. 1)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dava konusu yerde üç keşif yapılmıştır. 1. keşifte uzman orman bilirkişi, tek kişilik raporunda, memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planını uygulamadan yerin orman olmadığını; 10.7.1995 tarihli ve ikinci keşif sonucu uzman üç orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ayrıntılı olarak dava konusu yerin memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki yerleri açıklıkla belirtilerek ve orman ağacı sayılan ağaçların sayısı, cinsi, yayılışı, kapalılık derecesi belirtilip, içinde bulunan fındıklıkların 15-20 yaşlarında olup, 1973 tarihli hava fotoğrafında fındık alanlarının görülmediği vurgulanarak, dava konusu yerin 6831 sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir.
Bu olgu ve bilgilere rağmen, yapılan üçüncü keşifte, keşif sonrası düzenlenen 12.4.1996 tarihli uzman üç orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, genel ve kesinlik taşımayan ifadelerle dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olmadığı bildirilmiş ve mahkemece de bu rapora dayanılmıştır.
Bütün bu bulgular karşısında, dava konusu yerin orman olduğu belirlendiği ve Yönetimin davasının kabulü gerektiği halde, dosya gerçeklerine aykırı düşen son rapora dayanılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde Yönetime iadesine, 4.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
