 |
T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
E. 1994/7217
K. 1994/10606
T. 21.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMAN SINIRLANDIRMASINA İTİRAZ
ORMAN SAYILAN YERLER
KARAR ÖZETİ: Taşınmazın üzerindeki maki, diken ve çalı formundaki bitki örtüsünün sıra ve küme 7ıalindeki ağaç ve ağaççıklarla bütünleşmesi halinde, artık taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1 /C-F-J maddesi kapsamındaki istisnalardan olduğu söylenemez. Böyle bir taşınmazın, aynı Kanunun 1/1. maddesi uyarınca orman olduğunun kabulü gerekir.
(6831 s. OK. m. 1)
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda; Hazineye yöneltilmiş davanın husumetten reddi, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın 26.05.1978 gün ve 73 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı, keşifte belirlenmiştir. Yerinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişi anlatımı ve uzman orman mühendisi raporunda taşınmazın üzerinde çalılık, dikenlik, yer yer makilik sıra ve küme halinde orman ağaç ve ağaççıkları ile kaplı olduğunu belirledikten sonra 6831 sayılı Yasanın 1/ C, F, J bendlerine göre orman sayılmayacağını açıklamıştır. 6831 sayılı Yasanın 1/0 maddesi, her çeşit dikenlikleri; 1/ F maddesi, öncesi orman olmayan, özel mülkiyette bulunan tarım arazilerindeki dağınık, yer yer küme ve sıra halindeki ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerleri; 1/J maddesi ise, toprağı muhafaza karakteri taşımayan makilikleri orman saymaz. Somut olayda, taşınmazın üzerindeki maki, diken ve çalı formundaki bitki örtüsünün sıra ve küme halindeki ağaç ve ağaççıklarla bütünleşmesi hali yukarıda tanımı yapılan yasa maddesinin istisnalarına girmeyip, 1. maddenin 1. fıkrasına göre orman sayılırlar. Saptanan maddi bulgulara ters düşen bilirkişinin sonuçtaki görüşüne değer verilemez. Değinilen yönler gözetilip, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 21 .9.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
