 |
T.C.
Y AR G 1 T A Y
20. Hukuk Dairesi
E. 1994/3269
K. 1994/4437
T. 20.4.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBITINE İTİRAZ
VEKİLİN VEKALETTEN ÇEKİLMESİ
KARAR ÖZETİ: Vekilin; vekaletten çekilmesi halinde, masrafı vekile ait olmak üzere mahkemece, çekilmenin vekil edene açıkça bildirilmesi gerekir. Vekilin çekildiğine dair dilekçesi vekil edene tebliğ edilmedikçe vekalet devam edeceğinden, tüm tebliğlerin vekile yapılması zorunludur.
(1136 5. Av. K. m. 41)
(7201 s. Tebligat K. m. 11)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenerek, gereği düşünüldü:
Davacı vekili (dava vekili) 21.10.1989 günü dilekçesi ile vekaletten çekildiğini, taşınmazı satın almış olması nedeniyle davaya kendi adına katılmak istediğini ve dilekçesinin davacı Rıza'ya tebliğini talep etmiştir.
Avukatlık Yasasının 41. maddesi hükmünce; vekilin, vekaletten çekilmesini bildirmesi halinde vekil edene, çekilmenin açık bir biçimde masrafı vekile ait olmak üzere mahkemece tebliği gerekir. Vekil edene, vekilinin çekildiğine dair dilekçesi tebliğ edilmedikçe de vekalet devam eder. Ve bu durumda, tüm tebliğlerin vekile yapılması zorunludur(7201 s. K. m. 11).
Mahkemece, zabıta marifetiyle duruşma günü ve keşif giderleri ile ilgili tebliğ yapılmış ise de, vekilin çekildiğine dair dilekçe tebliğ edilmemiştir. Bu durumda yapılan tebliğlerin geçerli olduğunu kabul etmek, 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 41 ve 7201 sayılı Yasanın 11. maddesine aykırıdır.
Sonuç :Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 20.4.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
